Abbiamo costruito uno strumento per fare l'audit delle voci di Wikipedia

Nel nostro post su reputazione e Wikipedia abbiamo spiegato perché la voce di un’azienda o di un politico conta. Questa volta raccontiamo come la analizziamo: con uno strumento che abbiamo costruito noi, Wikiaudit OSINT.

Cosa fa lo strumento

Si inserisce il titolo di una voce, in italiano o in inglese, e in pochi secondi si ottiene un dossier. I dati arrivano tutti da fonti pubbliche: le API di Wikipedia, XTools e Wikidata. Il dossier contiene:

• profilo della voce: età, dimensione, visite degli ultimi 30 giorni, protezioni attive e avvisi di manutenzione;
• contributori: chi ha scritto di più, da quando è attivo e con quale storico;
• prima modifica: chi ha creato la voce, quando e con quale testo;
• conflitti: annullamenti, giornate “calde” ed eventuali edit war;
• pagina di discussione: le sezioni che parlano di fonti, neutralità o vandalismi;
• fonti: i domini più citati e il controllo dei link non più raggiungibili;
• cronologia: protezioni e cancellazioni registrate nel tempo;
• altre lingue: il confronto con la voce corrispondente nell’altra edizione.

C’è anche una sintesi facoltativa scritta da un modello di intelligenza artificiale. Gli abbiamo dato regole precise. Ogni affermazione va etichettata come fatto, inferenza o speculazione. Prima di parlare di manipolazione vanno escluse le spiegazioni più banali. E nessun utente va accusato: si descrivono comportamenti, non persone.

Il caso: la voce sui vaccini anti-COVID-19

Per metterlo alla prova abbiamo scelto Vaccino anti-COVID-19 su Wikipedia in italiano. È un tema che negli ultimi anni ha diviso l’opinione pubblica. I dati che seguono sono quelli del 18 ottobre 2026.

La voce nasce il 12 agosto 2020, creata da un utente non registrato con poco più di 2.000 byte di testo. Da allora ha accumulato 531 modifiche da parte di 238 contributori diversi. Di queste, 150 sono anonime.

Nelle ultime 500 modifiche lo strumento conta 104 annullamenti: più di una modifica su cinque è servita a disfarne un’altra. Il punteggio di rischio conflitto arriva a 95 su 100.

Leggere i numeri senza farsi ingannare

Un 95 su 100 fa pensare a una guerra di modifiche feroce. Guardando la cronologia, però, la storia è un’altra.

• Il 27 aprile 2021 si registrano 14 annullamenti in un solo giorno. Lo stesso giorno un amministratore protegge la voce per “reiterati vandalismi”.
• Tra fine luglio e inizio agosto 2021, i mesi del green pass, si susseguono altre giornate con molti annullamenti. Il 10 agosto la voce viene di nuovo protetta, e a settembre ancora “per alta visibilità”.
• Nel 2023 arrivano anche le cancellazioni selettive: revisioni rimosse perché contenevano diffamazioni o dati sensibili.

Quindi l’alto numero di annullamenti racconta soprattutto il lavoro di chi difende la voce dai vandalismi. Non indica un tentativo organizzato di riscriverla. È esattamente il tipo di spiegazione banale che bisogna escludere prima di parlare di manipolazione. Per questo il punteggio è un campanello d’allarme, non un verdetto.

Anche le fonti dicono qualcosa: 262 link esterni, con in testa archivi web, DOI di articoli scientifici e PubMed. È il profilo di una voce che si appoggia alla letteratura scientifica. Resta però aperto, da marzo 2021, un avviso che chiede di controllare i contenuti medici.

Cosa abbiamo imparato costruendolo

Lo strumento è nato in vibe coding: descrivendo a un’intelligenza artificiale cosa volevamo e rifinendo il risultato passo dopo passo. È un modo veloce per arrivare a un prototipo funzionante. Ma confrontando i risultati con i dati grezzi di Wikipedia abbiamo trovato due errori che falsavano i numeri.

1. I redirect non venivano seguiti. Cercando “Vaccino anti COVID-19” (senza trattino) lo strumento analizzava la pagina di rinvio, che ha una sola modifica, invece della voce vera.
2. Gli annullamenti erano contati quasi il doppio. Venivano conteggiate sia le modifiche che annullano sia quelle annullate. Così un vandalo finiva tra “chi annulla di più”. Sulla voce dei vaccini il conteggio scendeva da 184 a 104.

Entrambi sono stati corretti. La lezione vale per qualsiasi lavoro OSINT: uno strumento accelera l’analisi, ma i numeri vanno sempre verificati alla fonte prima di trarre conclusioni.

A chi serve

Lo usiamo per monitorare le voci di aziende e personaggi pubblici che seguiamo. Ci aiuta ad accorgerci presto di modifiche sospette, a capire chi si occupa di una voce e a preparare interventi corretti sulla pagina di discussione, nel rispetto delle regole di Wikipedia. Se volete un’analisi della voce che vi riguarda, scriveteci.